El Arbitraje salarial en las Grandes Ligas a menudo no se entiende bien por los fans, pero es sin duda el logro más importante que la MLB Players Association (Asociacion de Jugadores de MLB) recibieron de los propietarios en 1970, cuando Marvin Miller fue su director ejecutivo. La idea era que si un jugador y el dueño no pudieron acordar un salario para la próxima temporada, árbitros imparciales decidirian ya sea a favor del jugador el sueldo que este pidiendo o a favor del propietario el sueldo que le este ofreciendo, todo esto sobre la base de argumentos que las partes realicen en su favor basados sobre todo en estadísticas comunes (en los últimos años con la llegada de sabermetrics, estos análisis avanzados se vuelven más complicadas de explicar al panel que son personas que no son de béisbol, y por lo tanto se usa con moderación) y los salarios comparables a otros jugadores, más a menudo en la misma posición (la posicion de jardineros a menudo puede ser una excepción).
El sistema era algo que Miller ha dicho que fue una victoria clave sobre los propietarios. Que en esa epoca estaban deseosos de evitar la introduccion de la agencia libre (que a fin de cuentas vendría después), los propietarios agarraron a arbitraje salarial como un mal menor.
El sistema se ha modificado a lo largo de los años, pero, ¿cómo un jugador se convierte en elegible para el sistema? funciona de la siguiente manera, de acuerdo con la Asociación de Jugadores:
Un jugador con tres o más años de servicio, pero menos de seis años, puede solicitar el arbitraje salarial. Además, un jugador puede ser clasificado como un "Super Two" y ser elegible para el arbitraje con menos de tres años de servicio. Un jugador con al menos dos pero menos de tres años de servicio en laMajor League será elegible para arbitraje salarial si ha acumulado al menos 86 días de servicio durante la temporada inmediatamente anterior y se ubica en el 22 por ciento superior (se ha incrementado del 17 por ciento en acuerdos previos) en servicio total en la clase de jugadores que tienen al menos dos pero menos de tres años de servicio de la Liga Mayor, sin embargo acumulan, pero con al menos 86 días de servicio acumulado durante la temporada inmediatamente anterior.
Sí, eso suena complicado, pero más allá de la dificultad en todo el estado "Super Two", funciona así:
Durante los primeros tres años de tiempo de servicio de un jugador, los propietarios sólo tienen que pagar el mínimo de la liga. No importa cuán grande es un jugador, nada obliga a los propietarios a pagar más allá de eso.
Una vez que un jugador se convierte en elegible para el arbitraje salarial, se dispara hacia arriba el salario. A modo de ejemplo, Chris Carter de los Astros entró al arbitraje salarial este año. En 2014 su sueldo era $ 510,000. Firmó un acuerdo este año para evitar una audiencia de arbitraje salarial que fue $ 4,175 millones un aumento del 719% de su salario al año anterior.
Pero ¿qué pasa con esas audiencias? ¿Qué pasa con ellos?
Hay un zumbido cada año que cuando un club y el jugador no pueden llegar a un acuerdo en el medio sobre lo que se pide y se oferta, se debe establecer una relación de confrontación. Básicamente, un jugador siempre va a pensar que vale más de lo que está ofreciendo el club, y en una audiencia, estás básicamente escuchando de su empleador que no eres tan bueno como te crees que eres. Algunos dicen que es simplemente parte del negocio, mientras que otros piensan que crea tensión entre los propietarios y los jugadores.
Sea como fuere, el proceso que se puso en marcha en 1974 ha creado un cuadro de mando interesante. En cada año, quien está haciendo mejor que el otro? Los propietarios o los jugadores?
Este año hubo 14 audiencias. Y los propietarios ganadores 8 y los jugadores 6. Este fue el año de más audiencias desde 2001, cuando también hubo 14.
El número de audiencias sube y baja dependiendo de algunos factores. Algunos clubes se sienten que son muy buenos en las audiencias de ganar que si el proceso llega al punto en el que el jugador y el club de intercambio de cifras de sueldos, el club dice: "Nos vemos en la audiencia." Recuerde, las partes pueden negociar hasta el momento de una audiencia (no ha habido ofertas que hayan sido efectivamente alcanzados justo fuera de la sala de audiencia previo a un caso), pero en este caso, estos clubes se ejecute en lo que se llama "archivo y el juicio" o "archivo e ir" es la mentalidad . Es un acto de valentía como en las audiencias del grupo arbitral recoge bien la figura de jugador preguntando o la figura del club ofreciendo. No hay ninguna selección central. Con diferencias entre los dos son potencialmente millones de dólares, las apuestas son altas. Obtener un club como éste en la mezcla y audiencias pueden aumentar. En otros años, el número de audiencias puede ser pocos. De hecho, en 2013 no hubo audiencias de arbitraje de sueldos, algo que no ocurría desde 1976 hasta 1977, cuando la liga y el sindicato no tenían arbitraje salarial.
Lo que no ha sido bien informado ha sido que los propietarios han estado ganandoles a los jugadores en casi todos los años que se han celebrado audiencias. Desde 1974, los jugadores sólo han superado a los propietarios en audiencia Victorias totales 8 veces (1979-81, 1989-90, 1996, 2009, y 2011). Esto puede ser debido parcialmente a la continuidad. Sólo hay 30 clubes, mientras que cientos de agentes han representado a los jugadores. Otros pueden decir que la preparación puede estar en su lugar, pero eso no es algo que se puede atribuir exclusivamente a (o de propietario) pies de una agencia. Con el resultado de las audiencias de ajuste precedente para futuras comparaciones de arbitraje salarial, muchos recursos en la liga y MLBPA tienen interés en la revisión de cada jugador que entra en el proceso. Establecer conjuntos una figura pidiendo demasiado altos o una figura oferta demasiado baja de casos de fracaso.
Ya se trate de un camino fácil para los propietarios, o una cuestión de cómo se realiza la preparación para las audiencias, los propietarios han crecido constantemente la brecha. Una vez terminadas las audiencias de 2015, los propietarios han ganado 301 casos (57,66%) a los jugadores 221 (42,34%).
 7
Finalmente, ¿cómo es tu equipo favorito faring en victorias y derrotas en las audiencias de arbitraje salarial? Como un interesante caso de estudio, siempre existe la idea de si los méritos del proceso para un club está alcanzando acuerdos sin tener que entrar en el proceso de la audiencia. Hay también sabiendo que algunos clubes han existido desde 1974, mientras que otros son más recientes a través de la llegada de la expansión. Al mirar los triunfos y derrotas, los Rays se destacan aquí. Un club que ha vivido por el mantra "de archivos y el juicio", que sólo han ido a la audición 6 veces. Pero, en todos los casos, que han ganado, y por lo tanto se puede decir en la jerga del béisbol, que están bateando 1,000. Algunos clubes no lo han hecho así. Los Reales han ganado el 47% de sus casos, mientras que Tigres han hecho peor en apenas 30%.
Pero si hay algo en el proceso de arbitraje salarial que es más importante que las victorias y derrotas de los clubes en las audiencias, es si el proceso en sí mismo crea su propósito previsto. Aquí estamos hablando de cómo ocurrieron 14 audiencias de este año, y que esa era la cifra más alta desde 2001. Pero, había 196 jugadores que eran elegibles arbitraje salarial a partir del final de la Serie Mundial hasta que el último caso se dictaminó el pasado fin de semana . Así que, en verdad, el proceso lleva a los jugadores y los propietarios para llegar a los contratos, en su mayoría para la próxima temporada, pero para 14 jugadores que van desde Bryce Harper a Eric Hosmer y más, alcanzando extensiones multianuales.
 SalaryArb2014.xlsx |